Брачный договор и права кредиторов

Брачный договор и права кредиторов

Согласно статье 46 СК РФ , супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 N 274-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации , положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Это означает, что само по себе неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно - выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора, независимо является ли супруг-должник участником договорных отношений

Требования кредитора при заключении должником соглашения о разделе имущества супругов

Что же касается соглашения о разделе имущества супругов, то подобной нормы законодательство не содержит.

Что это означает на практике?

Во-первых, то обстоятельство, что о заключении соглашения о разделе имущества супруг-должник не обязан уведомлять своего кредитора, приводит к тому, что должник нередко злоупотребляет своим правом - в соответствии с соглашением о разделе, все имущество передается второму супругу, таким образом, кредитор не может получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на долю в общем имуществе супруга-должника ввиду отсутствия у последнего ликвидного имущества к моменту обращения кредитра в суд с соответствующим иском.

Во-вторых, после наложении ареста на имущество супруга-должника, последний нередко представляет впоследствии в суд составленное задним числом соглашение о разделе (ведь нотариально его удостоверять не требуется), по которому, опять-таки, все имущество переходит второму супругу. Факт подлога, а именно то обстоятельство, что соглашение составлено позднее, нежели произведено наложение ареста на имущество, далеко не всегда удается доказать в суде. Поэтому удовлетворение исковых требований второго супруга об исключении из акта описи и ареста имущества, являющегося на основании представленного соглашения о разделе имущества супругов его собственностью - в практике не редкость.

Кредитору остается только оспаривать само соглашение о разделе имущества супругов как мнимую сделку, т.е. сделку, которая на самом деле не породила правовых последствий.

Но зачастую суды отказывают в иске кредитру о признании соглашения о разделе имущества недействительной сделкой, указывая, например на то, что согласно нормам Семейного кодекса РФ, супруги не лишены права на заключение указанной сделки, целью которой является раздел совместно нажитого (общего) имущества супругов. К неравноценному разделу имущества суды также относятся лояльно, указывая, что это опять же право супругов и сам по себе факт передачи в собственность одного из супругов практически всего ликвидного имущества не является достаточным доказательством притворности сделки.

Как признать соглашение о разделе имущества супругов недействительной сделкой

По данной категории дел необходима совокупность доказательств. Для того, чтобы суд признал соглашение о разделе имущества недействительной сделкой с вытекающими отсюда последствиями в виде обращения взыскания на долю супруга-должника в совместно нажитом имуществе, необходимо представить доказательства в совокупности:

- на момент осуществления приставом-исполнителем исполнительных действий (составления акта описи и ареста имущества должника-супруга) супругом не было представлено соглашения о разделе имущества,

- раздел имущества супругов, соглано соглашению о разделе, произведен после возникновения обязательств перед кредитором,

- после произведенного раздела имущества супругов, супруг-должник фактически продолжает пользоваться имуществом, которое, согласно соглашению, передано в собственность второго супруга,

- факультативно: неравный раздел имущества супругов: одному передается практически все, на что можно было обратить взыскание, супругу же должнику - ничего, либо то, на что взыскание по долгам, согласно норм ГПК РФ, обращено быть не может (например, единственное жилое помещение).

Напомним, что каждое взятое в отдельности доказательство достаточным для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным врядли будет являться. Однако совокупность доказательств, перечисленных выше, вполне может быть достаточной для удовлетворения иска кредитора.

Александр Отрохов, Правовой центр Логос (г. Омск), 06.03.2013г.

Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Новая редакция Ст. 46 СК РФ

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 46 СК РФ

1. Особым образом регулируется ответственность супругов в том случае, когда ими был заключен брачный договор. Наличие обязанности, указанной в п. 1 комментируемой статьи, обусловлено тем, что кредитор заинтересован в получении информации об имущественном положении своих должников. Следовательно, ухудшение их имущественного положения в результате заключения брачного договора могло бы негативно сказаться на кредиторе.

2. Для удовлетворения требования, установленного п. 2 комментируемой статьи, кредитору необходимо доказать, что изменения, произошедшие в имущественном положении супруга-должника в связи с заключением либо изменением или расторжением брачного договора, настолько существенны для его договора с кредитором, что если бы кредитор и должник могли это разумно предвидеть, они вообще не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, для изменения или расторжения договора с супругом-должником в связи с существенно изменившимися обстоятельствами кредитору придется доказывать одновременное наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Согласно указанной статье:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Другой комментарий к Ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Неисполнение супругом обязанности по уведомлению своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора влечет недействительность этого договора в отношении кредитора, предъявляющего к супругу-должнику требования об исполнении его обязательств.

2. Об изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами см. комментарий к ст.43 СК РФ.

Новая редакция Семейного Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям. Последние изменения, новости и поправки в СК России на 2018 год.

Брачный договор и права кредиторов

Глава 9 Семейного Кодекса Российской Федерации посвящена ответственности супругов по обязательствам.

Так, ст.45 СК РФ определяет:

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть отражено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством.

Закон устанавливает гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Эти гарантии установлены ст.46 Семейного Кодекса Российской Федерации. Приведем данную статью Семейного Кодекса РФ полностью:

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга -должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязанностью каждого из супругов является уведомление своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

Данная норма Семейного Кодекса РФ полностью направлена на охрану имущественных прав и интересов кредитора, которые не должны страдать от заключения, изменения или расторжения брачного договора.

Ведь возможна, например, ситуация, когда один из супругов, взяв в долг крупную сумму денег, вовремя не рассчитывается с кредитором и, в спешном порядке оформив брачный договор, переводит все свое имущество на другого супруга, в связи с чем кредитор лишается возможности вернуть долг, обратив взыскание на имущество должника.

Возможна и другая ситуация: один из супругов, которому по каким-либо причинам стали невыгодны условия брачного договора и который почему-либо не хочет обращаться в суд с требованием о расторжении этого брачного договора, вступает в сговор со своим кредитором или с тем, кто согласен взять на себя роль кредитора, не являясь таковым на самом деле.

За этим последует требование лжекредитора к супругу-лжедолжнику исполнить обязательство независимо от содержания брачного договора. Это в конечном счете приведет к незаконному обогащению одного супруга и к нарушению прав и интересов другого супруга.

В связи с этим думается, что кредитор не должен обладать приоритетным по сравнению со вторым супругом правом на охрану своих имущественных прав. Следовательно, можно сделать вывод, что позиция законодателя, изложенная в п.1 ст.46 СК РФ о том, что при невыполнении обязанности по уведомлению кредитора о заключении, изменении или о расторжении брачного договора, супруг-должник отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, вряд ли оправдана.

Вероятно, в законе следовало бы указать какой-то противовес возможной недобросовестности одного из супругов и предусмотреть меры защиты прав и интересов другого супруга. Так, можно было бы определить, что вопрос о возможности наступления ответственности супруга независимо от содержания брачного договора должен решаться судом.

Брачный договор и права кредиторов

Дата регистрации: 19.07.2018

В 2001 году заключен брачный договор, по условиям которого, все имущество движимое и не движимое является имуществом только одного супруга. В 2018 году другим супругом заключен договор займа на 1,5 млн. Может ли кредитор оспорить брачный договор? Возможно ли восстановление пропущенного срока, учитывая, что договор займа заключен по истечении 10-летнего срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ?

Я=кредитор, и если не отменю брачный договор, останусь ни с чем.

Дата регистрации: 09.02.2018

кредитор уведомлен о наличии БД?

Дата регистрации: 19.07.2018

В 2018 году другим супругом заключен договор займа на 1,5 млн.

кредитор уведомлен о наличии БД?

В расписке ни слова о наличие брачного договора. Кредитор знает только на словах, что брачный договор есть. Основание: положения брачного договора ставят в крайне не благоприятное положение супруга, ст 42 СК РФ

Де юре, кредитору станет известно о существовании договора только в ходе судебного разбирательства об обращении взыскания на долю имущества должника.

Меня в сомнение ставит ч. 2 ст. 181, где указано, что для лица не являющегося стороной договора, срок исковой не может превышать 10 лет с момента начала исполнения договора, а начало исполнения конец 2001 года.

Дата регистрации: 11.05.2010

В расписке ни слова о наличие брачного договора.

Основание: положения брачного договора ставят в крайне не благоприятное положение супруга, ст 42 СК РФ

Дата регистрации: 09.02.2018

это основание для оспаривания самим супругом (ведь его права нарушаются), но не его кредитором.

Дата регистрации: 19.07.2018

А какое кредитору до этого дело? Для оспаривания, БД должен нарушать именно права кредитора.

Положения 205 ГК РФ я прекрасно понимаю, но практики найти не могу, где бы восстановили 10-летний срок исковой давности, с учетом того что договор заключен по истечению 10-летнего срока, установленного ГК.

Банкротить должника бессмысленно, тут стоит совершенно другая задача. Оспорить положения брачного договора, по которому один из супругов в случае расторжения брака остается в ",трусах и тапочках.",

Дата регистрации: 11.05.2010

В соответствии со ст. 46 СК, должник обязан уведомлять кредиторов об имеющемся брачном договоре.

Ну не уведомил. И какие последствия?

Позиция ВС и КС в этом плане однозначна, кредитор, может признать договор в части недействительным, со ссылкой на ч. 3 ст. 42 СК РФ.

Раз так, то значит оспаривайте.

Дата регистрации: 11.05.2010

Банкротить должника бессмысленно,

Дата регистрации: 19.07.2018

Кстати, поделитесь, что это за позиция?

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2018 г. 122-О:

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года 839-О-О и от 23 декабря 2018 года 2957-О).

Дата регистрации: 11.05.2010

пределение Конституционного Суда РФ от 28 января 2018 г. 122-О:

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года 839-О-О и от 23 декабря 2018 года 2957-О).

©, ООО НПП ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ, 2018.

Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении договора

Наш телефон 7-905-5555-200

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Заключение, изменение или расторжение брачного договора может явиться

Брачный договор и права кредиторов

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ",ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ",

Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2010 года

Издание второе, переработанное и дополненное

Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Раздел III. Права и обязанности супругов

Глава 6. Личные права и обязанности супругов

Глава 7. Законный режим имущества супругов

Глава 8. Договорный режим имущества супругов

Глава 9. Ответственность супругов по обязательствам

Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ст. ст. 156 - 160, 162 - 166 Семейного кодекса РФ.

Валеева Наталья Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии - ст. ст. 121 - 123 Семейного кодекса РФ.

Гетман Елена Станиславовна, кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации - ст. ст. 10 - 15, 31 - 32, 80 - 98 Семейного кодекса РФ.

Гонгало Бронислав Мичиславович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права - ст. ст. 1 - 2, 5 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 7 - 9, 40 - 44 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 99 - 105 Семейного кодекса РФ.

Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - вступ. статья, ст. ст. 3 - 4, 5 (в соавторстве с Б.М. Гонгало), 6, 27 - 30, 33 - 39, 40 - 44 (в соавторстве с Б.М. Гонгало), 45 - 46, 168, 169 Семейного кодекса РФ (в соавторстве с О.А. Рузаковой), ст. ст. 1, 2, 18 Федерального закона ",Об опеке и попечительстве",.

Манылов Игорь Евгеньевич, кандидат юридических наук, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации - ст. ст. 21 - 26 Семейного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона ",Об опеке и попечительстве",.

Миронов Илья Борисович, кандидат юридических наук, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - ст. ст. 161, 167 Семейного кодекса РФ.

Михеева Лидия Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - ст. ст. 124 - 155.3 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 3 - 8, 10 - 16, 21 - 32 Федерального закона ",Об опеке и попечительстве",.

Рузакова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - статьи 16 - 20, 47 - 79, 106 - 120, 169 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 170 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 17, 19, 20 Федерального закона ",Об опеке и попечительстве",.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: