Контроль суда за органами предварительного следствия

Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования - это деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности процессуальных решений и действий органов и должностных лиц предварительного расследования и возникающие при этом правоотношения.

Предметом судебного контроля на стадии предварительного расследования является проверка соответствия принятых процессуальных решений и произведенных действий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Особенность данного вида контроля в настоящее время (до принятия нового УПК) заключается в том, что он может осуществляться только при наличии жалобы на действия и решения органов и должностных лиц предварительного расследования. В этом его существенное отличие от прокурорского контроля (надзора).

Таким образом, основной формой судебного контроля на стадии предварительного расследования является рассмотрение жалоб и принятие по ним решений.

Так, например, суд может рассмотреть по инициативе заявителя жалобы на незаконные и необоснованные:

- постановление о возбуждении уголовного дела,

- постановление о прекращении уголовного дела,

- продление сроков предварительного следствия,

- производство выемки или обыска, а также наложения ареста на имущество,

- избрание в качестве меры пресечения - заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей и т. д.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования выступает важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса. Одновременно, по причине несовершенства действующего законодательства, суд, по нашему мнению, в недостаточной мере является процессуально независимым и объективным при рассмотрении и разрешении отдельных вопросов. Так, при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей по сложившейся практике признание ареста незаконным происходит на основании данных о личности обвиняемого (подозреваемого). Отказ в изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, как правило, обосновывается тяжестью предъявленного обвинения. Принимая такое решение, суд (судья) исходит из необходимости учитывать при решении вопроса о мере пресечения тяжесть предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого (подозреваемого), его семейное положение, род занятий и иные обстоятельства (ст. 91 УПК).

Принимая во внимание обозначенные положения, органы и должностные лица, осуществляющие расследование и избравшие в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого), нередко предъявляют заведомо тяжкое обвинение, неподкрепленное достаточными данными. Между тем, предъявляемое обвинение не является доказательством виновности или невиновности обвиняемого и суд, отказывая в изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, апеллируя свое решение тяжестью предъявленного обвинения, не совсем объективно рассматривает данный вопрос.

Между тем известно, что заключение под стражу как любая иная мера пресечения применяется в строго определенных случаях. При этом предъявленное обвинение и характер совершенного или предполагаемого преступления могут существенно отличаться. Соответственно, при судебной проверке законности и обоснованности ареста суд, по нашему мнению, не может быть связан характером предъявленного обвинения, а должен исходить из установленных обстоятельств дела и руководствоваться необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Полагаем, что применение ареста в качестве меры пресечения должно быть возможным по судебному решению с участием сторон защиты и обвинения, их процессуального равенства в части представления аргументов в пользу своей позиции. В этом случае права, свободы и законные интересы обвиняемого (подозреваемого) будут защищены в максимальной степени и гарантированы соответствующей судебной процедурой.

Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия

Версия сайта: 2.2.9

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ

Сущность, значение и формы судебного контроля за досудебным производством

Возникновение и становление в уголовном процессе России судебного контроля

Институт судебного контроля в России был введен судебной реформой 60-х гг. XIX столетия. Его сущность заключалась I! проверке судом законности действий полиции, прокурора и судебного следователя по жалобе участника уголовного процесса. Предмет и пределы судебной проверки определялись лицом, принесшим жалобу. Статья 491 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливала, что в суд может быть обжаловано ",всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее", права участвующих в деле лиц. Этот механизм правового регулирования существовал на протяжении нескольких десятилетий и был упразднен в первые годы советской власти.

Уголовно-процессуальное законодательство начиная с 1922 г. и вплоть до 1992 г. не содержало института обжалования в суд законности действий и решений органов предварительного расследования. Суд осуществлял контроль за досудебным производством опосредованно. Он проводился при назначении и подготовке к судебному заседанию, рассмотрении дела в судебном разбирательстве, проверке дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке. Предмет судебного контроля охватывал результаты всего расследования. Суд устанавливал законность каждого проведенного процессуального действия и принятого решения при расследовании уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс, основанный на положениях Конституции РФ, существенно изменил предмет и пределы судебного контроля за досудебным производством. Насыщенный крупными элементами состязательности, он предоставил полномочия суду непосредственно принимать решения об ограничении конституционных прав граждан и рассматривать жалобы участников уголовного процесса на незаконность действий органов дознания, следствия и прокурора. Вместе с этим УПК не предоставил суду право осуществлять ревизионный контроль за полнотой, всесторонностью и объективностью предварительного расследования.

По действующему УПК контрольные полномочия за деятельностью прокурора, органов предварительного следствия и дознания суд реализует в формах прямого и косвенного (опосредованного) контроля.

Прямой контроль за досудебным производством осуществляется судом путем: непосредственного принятия решений о производстве следственных действий, применении мер пресечения, иных мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 29 и ч. 3 ст. 183 УПК), проверки законности производства следственных действий без судебного разрешения, проведенных в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК), рассмотрения жалоб участников уголовного процесса на действия и решения прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя (ст. 125 УПК).

Косвенный контроль за досудебным производством реализуется судом путем правовой оценки законности (обоснованности) действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу (ч. 4 ст. 29 УПК).

В теории российского уголовного процесса существуют различные мнения о сущности и значении судебного контроля.

С точки зрения одних авторов, сущность и значение судебного контроля заключаются в соблюдении законности ограничения конституционных прав личности (А. В. Солодилов).

По мнению других в разрешении спора сторон о праве. Суд, разрешая по существу спор сторон об ограничении конституционных прав гражданина, защищает, восстанавливает либо компенсирует право одной из сторон, а значит, осуществляет правосудие (В. А. Лазарева).

Осуществляя контроль за деятельностью органов дознания и следствия, суд не несет ответственности за состояние правопорядка, содержание и качество расследования уголовных дел, не предрешает вопроса о виновности или невиновности лица, совершившего преступление.

Контроль суда за органами предварительного следствия

Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

диссертаций по юридическим специальностям

Материалы международной научно-практической конференции. Киев, 2006

Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Доклады и сообщения на конференции 30-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург

3. Материалы, разрешаемые в порядке судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания

143. Назначение судебного заседания по проверке законности и обоснованности заключения под стражу в качестве меры пресечения либо продления срока содержания под стражей производится с учетом сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Лицо, содержащееся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места предварительного заключения, прокурор и другие лица, которые могут участвовать в судебном заседании, извещаются о времени и месте его проведения.

144. Постановление судьи по указанному вопросу вступает в законную силу и обращается к исполнению в день его вынесения. Копия постановления направляется прокурору и заявителю. Если судьей принято решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, участвующий в судебном заседании арестованный освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания, копия постановления вручается начальнику конвоя. При заочном рассмотрении заявления копия постановления направляется администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.

В случаях, когда судьей при отмене ареста избрана иная мера пресечения, ее оформление производится по правилам, изложенным в пунктах 63 и 82 настоящей Инструкции.

145. Если в отношении одного и того же лица законность ареста и продления срока содержания под стражей проверялась данным судом неоднократно, рассмотренные материалы соединяются в одном производстве, о чем делается отметка в журнале формы N 7.

При последующем поступлении в тот же суд дела по обвинению лица, в отношении которого проверялась законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, рассмотренные ранее материалы приобщаются к уголовному делу, о чем также отмечается в журнале формы N 7.

146. По иным материалам, разрешаемым в порядке судебного контроля за законностью в деятельности органов предварительного следствия и дознания, подготовка их к судебному заседанию и обращение вынесенного постановления к исполнению производятся с соблюдением соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и общих положений настоящей Инструкции, а при необходимости - специальных положений, разработанных в дополнение к ней.

4. Материалы, разрешаемые судом в порядке

Скачать ПРИКАЗ Минюста РФ от 16-06-94 19-01-88-94 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ (ГОРОДСКОМ) СУДЕ (2018) Актуально в 2018 году

Читать далее:
  • Рубрикатор
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Налоговый учет
  • Бухгалтерский учет
  • Кадровое делопроизводство
  • Производственный календарь 2018
  • Образец договора дарения
  • Сервисы
  • Формы документов
  • Юридический словарь
  • Cоглашение о разделе имущества супругов
  • План счетов
  • Курсы, ставки, индекс
  • Правила бух. учета
  • Как оформить загранпаспорт
  • Навигация и возможности
  • Помощь
  • Поиск
  • Вступление в наследство по завещанию
  • Как получить материнский капитал
  • Как получить паспорт на квартиру
  • Как оформить развод
  • Образец нового полиса ОМС
  • О сайте
  • О системе
  • Условия использования сайта
  • Технические требования
  • Реклама на сайте
  • Статьи и обзоры
  • Документы для открытия ИП
  • Регистрация граждан

Сайт использует файлы cookie.Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

20102018. Справочно-правовая система «ЗаконПрост».

1. Понятие и сущность судебного контроля на этапе предварительного расследования

В юридической литературе судебный контроль определяется как система предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств, призванных обеспечить реализацию судом конституционных функций судебной власти, что в конечном итоге должно исключить незаконное и необоснованное ограничение прав личности в уголовном процессе, обеспечить восстановление этих прав в случае их нарушения, а также компенсировать их средствами права.

В соответствии с УПК РФ, основными направлениями судебного контроля на этапе предварительного расследования являются контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий, а также иных процессуальных действий и решений следователя (рассмотрение жалоб на его действия (бездействие).

Следует отметить, что, хотя п. 48 ст. 5 УПК РФ и подразумевает под судом любой суд общей юрисдикции, основной объем по осуществлению контрольных функций за законностью производства по уголовным делам на этапе досудебного производства приходится на долю районных судов, и осуществляется судьей единолично. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ только в I полугодии 2008 г. материалы в порядке судебного контроля, находившиеся в производстве судов районного звена, составили 484,3 тыс. или 65,9 от общего числа рассмотренных.

Следует отметить, что существует ограничение, касающееся недопустимости возложения полномочий по осуществлению судебного контроля на этапе предварительного расследования на одного и того же судью на постоянной основе, которое касается только случаев рассмотрения судьей ходатайств следователей, дознавателей о применении к подозреваемым, обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 13 ст. 108 УПК РФ). Однако, представляется, что здесь уместна процессуальная аналогия и данное ограничение должно распространяться также и на иные направления контрольной деятельности суда на этапе досудебного производства.

Хотя процедуры принятия судебных решений по различным направлениям судебного контроля и обладают определенной спецификой, которая будет рассмотрена ниже, они имеют и некоторые общие черты. Так, во всех случаях, при необходимости получения согласия суда на производство процессуального действия следователь должен:

а) вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на производство того или иного процессуального действия,

б) согласовать его с руководителем следственного органа,

в) направить согласованное ходатайство в суд.

По общему правилу, ходатайства следователей о получения судебного разрешения на производство процессуальных действий, принимаются отделом делопроизводства суда в течение всего рабочего дня. Работник отдела делопроизводства суда проверяет наличие документов, приложенных к ходатайству, ставит штамп с указанием даты и времени его поступления, свою подпись и немедленно передает ходатайство дежурному судье, которому предстоит его рассматривать. Однако такое ходатайство может быть направлено и непосредственно дежурному судье (за исключением материалов, содержащих информацию, защита которой гарантируется действующим законодательством о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и выемке их в учреждениях связи, о контроле и записи телефонных и иных переговоров) и носящих гриф «Секретно»).

В таком случае дежурный судья незамедлительно передает ходатайство следователя вместе с процессуальными документами в отдел делопроизводства для регистрации. Все без исключения ходатайства подлежат обязательной регистрации в специальных журналах, после чего передаются дежурным судьям под расписку в соответствующем журнале.

1. Понятие и сущность судебного контроля на этапе предварительного расследования

Post navigation Добавить комментарий Отменить ответ Свежие записи
  • Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А20-25/2011 03.12.2018
  • Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N 17АП-13265/2011-ГК по делу N А60-25802/2011 03.12.2018
  • Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N 18АП-1750/2018 по делу N А76-29013/2018 03.12.2018
  • Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 по делу N А63-8445/2013 02.12.2018
  • Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N 17АП-268/2012-АК по делу N А60-31814/2011 02.12.2018
Рубрики сайта —, Законы России

Copyright ©, 2018 Законы России. Законы - действующая редакция, с последними изменениями и дополнениями. Судебная практика. Обратная связь

Понравилась статья? Поделить с друзьями: