Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Образец жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

От: Валанян Артура Григорьевича

На постановление дознавателя ОД ОМВД России по

_______ району лейтенанта полиции ___________

« о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2018 года.

29.11.2018 года в период с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2018 года в связи с указанными событиями было постановлено « возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора Макро-региона «Юг ЗАО «Русская Телефонная компания» Ковалева С.В. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции__________ о возбуждении уголовного дела в отношении меня считаю незаконным и нарушающим мои конституционные права. По следующим основаниям.

В Постановлении от 23.03.99 Конституционный Суд РФ указал, что «в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования». « При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретных лиц, так как в этом случае данное лицо незамедлительно приобретает статус подозреваемого. Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.

Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось. На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я. Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.

Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17. час. 02 мин. я делал покупку в магазине «Магнит 186» у продавца Колесниченко Анны Викторовны, что она может подтвердить. Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

  1. Признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по ________ району лейтенанта полиции _____________ от 09.12.2018 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г. незаконным и необоснованным.
  2. Обязать начальника ОД ОМВД России по _________ району устранить допущенные нарушения путем: вынесения постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции _________________. от 09.12.2018 года в соответствии со ст.40.1 УПК РФ.
  3. Вызвать в суд и допросить в судебном заседании продавца-кассира магазина «Магнит 175» Колыванову Анну Викторовну.

  1. Копии жалобы.
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
  3. Ксерокопия фото с видеозаписи магазина «МТС» .
  4. Товарный чек и распечатка с компьютера магазина «Магнит 186» .

«__» декабря 2018 года А.Г. Валанян______________

Поделиться в соц. сетях

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ Заголовок формы

Подпишитесь на рассылку и получайте новые статьи с сайта САМ СЕБЕ АДВОКАТ

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

©, 20072018 «Новая адвокатская газета»

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Информация об организации

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение,

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Судебная практика по статье 125 УПК РФ.

Постановление от 1 июня 2018 г. по делу 02-0275/154/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу 02-0556/127/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу 02-8120/296/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу 02-0107/216/2018 Постановление от 13 декабря 2013 г. по делу 02-0294/5/2013 Постановление от 11 ноября 2013 г. по делу 02-0270/358/2013 Приговор от 6 ноября 2013 г. по делу 01-0014/222/2013 Постановление от 20 сентября 2013 г. по делу 01-0009/292/2013 Приговор от 4 июня 2013 г. по делу 01-0019/313/2013 Постановление от 29 мая 2013 г. по делу 05-0032/276/2013

«,Судебные и нормативные акты РФ»,

Печенев Игорь Викторович

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

И снова из практики обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ

Для доступа к документам необходимо авторизоваться Упомянутые статьи закона УК РФ

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

А что Вы хотите от адвокатов и юристов сайта?

Хотелось бы услышать мнение о целесообразности дальнейшего обжалования.

Ещё раз посмотрел практику, попалось мне обощение одного из краевых судов (вот точно не помню, кажется Ставропольского), пришёл к мнению, что суд не будет вникать в тонкости описания (неописания) признаков преступления в постановлении о ВУД. А может быть, у кого-нибудь ситуация на практике по-другому разрешилась?

Я бы кассационную жалобу подал, но не в расчете на положительное решение, а что бы открыть путь в ЕСПЧ.

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам) Другие публикации автора
  • &mdash, Верховный Суд встал на сторону водителя в споре о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности или история о том, как адвокат Липецка добился восстановления прав доверителя в споре с казной РФ / Судебная практика
Похожие публикации Продвигаемые публикации
  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк

Особенности рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Публикуем очередную статью нашего давнего члена клуба, московского адвоката Назарова Олега Вениаминовича, e-mail:puts1954@mail.ru.

Статья посвящена одной из главных проблем защиты на предварительном следствии - эффективности обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений следователя.

подачи в суд жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Нередко адвокаты обращаются в суд с жалобами в порядке 125 УПК РФ, получают через пять суток постановление суда, которым жалоба оставлена без удовлетворения, на чем можно поставить крест на решении проблемы прокурором или руководителем следственного органа. Последние будут всегда ссылаться на судебное постановление, также отказывая в удовлетворении жалобы. Либо вообще не будут утруждать себя разрешением жалобы, помещая в надзорное (контрольное) производство копию якобы направленного заявителю ответа. На самом деле такие ответы не направляются с тем, чтобы не порождались повторные жалобы. Логика здесь проста суд разберется при рассмотрении дела по существу

В итоге работа защитника полностью дискредитирована в глазах клиента (адвокат ничего на следствии не может, только деньги берет)

Происходит это и в виду неправильной тактики защиты.

Если речь идет, например, о жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, ее надо направить в суд с изложением и всех других выявленных защитником нарушений. Жалобы аналогичного содержания следует направить прокурору и руководителю следственного органа (сначала прокурору и руководителю СО, а дней через десять - в суд).

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна быть рассмотрена судом по закону в течение 5 суток, однако для суда имеет значение и то, приняты ли решения прокурором и руководителем следственного органа по жалобам такого же содержания. В этой связи на первое судебное заседание надо взять с собой заранее заготовленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с тем, чтобы суд истребовал от прокурора и руководителя следственного органа решения по направленным им жалобам, а те прислали в суд факсом копии направленных Вам решений по жалобам в конкретный срок, но до следующего судебного заседания. К ходатайству надо приложить в копиях с отметкой о получении, жалобы прокурору и руководителю следственного органа.

Если все происходит так (а суд не может не удовлетворить такое ходатайство, образец которого прилагаю), то ответы в суд поступят очень быстро. Это жалобы адвоката игнорируются, а суда боятся, все выполняют. Задача адвоката после отложения рассмотрения - каждый день заходить в суд, интересоваться, не пришла ли копия решения. Если да, то сфотографировать, если ответ негодный, обжаловать вышестоящему прокурору и руководителю следственного органа. На следующее судебное заседание явиться с таким же ходатайством, но с приложением копий жалоб уже вышестоящим процессуальным начальникам.

При такой защите можно добиться в короткий срок получения решений по жалобам прокурору и руководителю следственного органа (причем, даже от вышестоящих).

Более того, если доводы жалоб толковые, можно получить удовлетворяющее решение от прокурора или руководителя следственного органа, а жалобу из суда при этом отозвать.

Об отложении рассмотрения

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 16 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела 498085 в отношении М. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана 14 декабря 2011 года жалоба прокурору Энского округа г. Москвы, а также 16 декабря 2011 года жалоба руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Напоминаю, что в этом постановлении сказано следующее:

«С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.

На основании изложенного, с учетом предстоящих нерабочих дней, возможной задержки работы почты в связи с праздничными днями, руководствуясь ст.253 УПК РФ,

1.Отложить судебное разбирательство на 25 января 2012 года.

2.Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.

3.Истребовать от указанных руководителей копии решений по моим жалобам с пересылкой их в суд факсом не позднее 23 января 2012 года.

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк

В Центральный районный суд г. Омска

в защиту интересов доверителя Л.

(ордер в метериалах уголовного дела)

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 статьи 204 УК РФ

в порядке статьи 124, 125 УПК РФ

30.01.2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

Как следует из обжалуемого постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления Ш., М., Т. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ТК «БеконАвтоТранс» Л.

Согласно Примечания 2 статьи 201 УК РФ , если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Согласно статье 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

В «Обзоре надзорной практики по уголовным делам за 2007 год..» Верховный суд, отмечал, что, «отменялись судебные решения в связи с нарушением судом положений, указанных в примечании 2 к ст. 201 УК РФ В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о согласии ООО Росинтердаг на привлечение А. к уголовной ответственности, также в деле нет заявления этой организации, необходимого для осуществления уголовного преследования в отношении него». (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 10)

Согласно п. 5 ч.1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Поскольку из Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л. следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления третьих лиц, (чьим интересам не причинен вред), а не заявление потерпевшего - ООО «ТК «БеконАвтоТранс», указанное постановление нельзя считать законным.

На основании изложенного,

признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 204 УК РФ от 30.01.2009г. вынесенное следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. незаконным.

1. копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 204 УК РФ от 30.01.2009г. вынесенное следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф.

2. копия жалобы (2)

18.03.2009г. _________________ /адвокат . /

См. другие документы по данному уголовному делу :

Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..),

Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные),

Понравилась статья? Поделить с друзьями: