Возбуждение уголовного дела по факту совершения деяний

Возбуждение уголовного дела по факту совершения деяний

и эффективного бизнеса

Анекдоты, Вебинары и т.д.

Мужчины и женщины равны!

Многие психологи хором советуют делай только то, что хочешь!

Нет никаких чётких формулировок, что такое «сильная женщина».

размещённые на сайте

Главная / Уголовное право и процесс Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица?

Калиновский К.Б., Советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В судебной и следственной практике остается нерешенной достаточно давняя и сложная проблема: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений?

Сноски и примечания

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 25.11.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. 3, Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года по делу N 6-073/03 // СПС КонсультантПлюс, 2008, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 года по делу N 14-о06-29 // СПС КонсультантПлюс, 2008.

ПЛАТНЫЕ и БЕСПЛАТНЫЕ

Знакомьтесь легко с нужными вам людьми!

Мне часто приходят просьбы разместить рекламу на сайте. Можно. Прочитайте условия, если подходят, пишите.

  • Скачать новую книгу Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям.Книга для всех людей, кто заботиться о своей безопасности. Как себя вести, если на вас оказывают психологическое давление? Что делать если угрожают избить или начинают.

  • Если вам надоело находиться в ожидании чего-то и надеяться на кого-то, то эта книга поможет вам опираться на собственные силы, а также откроет новые пути к счастью и самореализации. Вы найдете здесь не только описание большинства наиболее.

  • Возбуждение уголовного дела по факту совершения деяний

    По каким критериям можно сравнить возбуждение уголовного дела «по факту» и «в отношении конкретного лица»? если можно приведите разграничение этих понятий в соответствии с какими либо критериями сравнения, дабы лучше понять их разницу, спасибо

    09 Апреля 2018, 19:41 Никита, г. Киров

    Ответы юристов (7)

    Вопрос не понятен. Переформулируйте

    Есть вопрос к юристу?

    По факту: нашли труп с признаками насильственной смерти возбуждают по факту, дтп (оба водителя погибли) возбуждают по факту, так как состав уже есть, но виновное лицо еще не известно и т.д. Т.е. по факту возбуждают, когда налицо состав преступления либо имеются основания подозревать, что состав будет (пропал человек, есть основания, что его убили, но трупа нет и тем более нет подозреваемых).

    в отношении лица: уже точно известно, что он совершил преступление (прямо на него указали что тоже не факт, задержали на месте и т.д.) по результатам доследственной проверки. Для этого и существует доследственная проверка, чтобы принять обоснованное решение: возбуждать или нет, если возбуждать: по факту или в отношении лица

    Уточнение клиента

    можно ли узнать какие либо разные критерии? например только в отношении конкретного

    лица можно отказать в возбуждении

    09 Апреля 2018, 19:53

    В этом плане да. По п. 2 ст. 24 можно отказать либо прекратить только в отношении конкретного лица, т.е. да, он что-то совершил, но это не преступление. Если лица нет, по п. 2 отказать невозможно. Только по п. 1 или п. 3 (когда установлено время совершения например 50 лет назад, тогда и лицо устанавливать не надо)

    Уточнение клиента

    по каким ещё критериям их можно сравнить?

    09 Апреля 2018, 20:02

    Вообще таких критериев нет. Вполне возможно, в ВУЗе спрашивают, но их нет.

    Уточнение клиента

    вы правы их нет, но нас спрашивают, можете ли вы ещё что нибудь сказать полезное, что может помочь?

    09 Апреля 2018, 20:10

    Основной критерий результаты доследственной проверки. Для того в УПК и предусмотрено: по заявлению (сообщению) проводить проверку, а не сразу возбуждать или отказывать. А какие там будут результаты: этого никто не знает, даже если проработал там 50 лет и вроде должен прикинуть ситуацию на месте. Получается в результате проверки должен установить: есть состав или нет, если есть состав: есть лицо или нет. Таким образом критерий: установление состава либо его отсутствия, при установлении состава установление лица либо его отсутствия. Получается критерий одни: установить состав преступления.

    Если преступление имело место быть, но не известно кто его совершил, то уголовное дело возбуждается по факту. Далее в ходе расследования уголовного дела должно быть установлено виновное лицо. Если совершено преступление и еще до возбуждения уголовного дела известно, кто его совершил, то уголовное дело возбуждается в отношении данного лица.

    Здравствуйте, Никита. Разница между возбуждением уголовного дела по факту и возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица значительна вот в какой части. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в том случае если оно было возбуждено в отношении конкретного лица, это лицо как подозреваемый имеет право на реабилитацию на основании пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело. Если же уголовное дело возбуждено по факту, даже при наличии информации о лице совершившем преступление, то при прекращении уголовного дела, если конечно не применялась мера пресечения, права на реабилитацию у подозреваемого не будет.

    Ищете ответ?

    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам &mdash, это намного быстрее, чем искать решение.

    OpenTown Открытый город

    • 2218 9
    • источник: ni.kprf.ru

    Возбуждение уголовных дел должно производиться не только по заявлению потерпевших, но и по факту совершения преступления. Потерпевшего могут запугать, подкупить, или шантажировать, чтобы он не подавал заявление на преступников. По этому, уголовное дело должно открываться сразу после совершения преступления, независимо от того, подано заявление, или нет.

    проголосовало 1201 человек

    Проголосовать ЗА или ПРОТИВ инициативы можно на сайте ni.kprf.ru

    • Facebook
    • Twitter
    • Вконтакте
    • Одноклассники

    0 комментариев *

    Почитайте УПК РФ. Там ясно сказано, что только по заявлению (да и то с исключениями) возбуждаются уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (ст. 147). Поводы и основания для возбуждения уголовного дела публичного обвинения (а это подавляющее количество статей УК РФ) изложены в ст. 140. Полезно также почитать хороший комментарий к УПК РФ. А то, что правоохранители постоянно нарушают УПК и не только, вина не самого законодательства!

    Надо и возбуждать дела и без заявления. А еще лучше и ДО преступления за подготовку к нему, то есть вести работу по НЕДОПУЩЕНИЮ. преступлений, по профилактике.

    Главное, чтобы после возбуждения его тут же не закрывали за отсутствием состава преступления.

    Игнорирование депутатского запроса или предоставление не всей или не полной информации уже является преступлением уголовно наказуемым. И это факт. Просто на него не обращают внимания. До поры. Нет, думаю не удасться протолкнуть этот закон. Власть против себя принимать законы не станет

    Отсутствие заявление полиция использует, чтобы скрыть событие преступления, поэтому надо совершенствовать контроль за правоохранительными органами и вводить уголовную ответственность за сокрытие преступлений.

    Любая проблема, в т.ч. и уголовная - это коррупционнаясхема, это-кормушка Выводы сделаны, после шести лет, захватили фирму ООО « Формула Архитектуры», оборудование, всюотчетность, трудовые книжки, сняли деньги с р/с в ОАО « Сбербанк», захват фирмысопровождался ,сожжение автомобиля,который исчез с места сожжение. 24 отделение полиции, сразу были поданызаявления, никто никаких мероприятий не проводил, зато удобно требовать 24 МИФНСтранспортный налог, ЗА СОЖЖЕННЫЙ И ИСЧЕЗНУВШИЙ С МЕСТА СОЖЖЕНИЯ, ЗА УГНАННЫЙАВТОМОБИЛЬ, а может пора не зарплаты платить, не исполняющим своих служебных обязанностей, а погашать ущербпотерпевшим, за счет, получающих зарплаты, но не работающих и не исполняющихсвои служебный долг

    Вы правы - люди у нас категорически не знают законодательства. Если принять инициативу, можно по делам частного и частно-публичного обвинения до абсурда дойти. Заводят, к примеру, уголовное дело по факту изнасилования. Женщина утверждает - изнасилования не было, но следствие настаивает - изнасилование было, просто насильник запугал жертву. Тем более, насильник на допросе быстро сознался (даже почки не успели отбить!). Есть галочка о раскрытии преступления. Ура, товарищи! Пардон. Ура, господа полицейские.

    Вообще-то данную инициативу можно уточнить. Если отбросить явку с повинной, постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также возбуждение дела по двум налоговым статьям (ч. 1 ст. 140 УПК РФ), то получается, что поводами для возбуждения уголовного дела остаются заявление о преступлении и сообщение о преступлении, полученное из разных источников. Сюда не входят сведения, полученные не в форме заявления или сообщения, например, материалы, переданные в орган предварительного расследования каким-либо ведомством, наделенным правом осуществлять контрольные функции. Так, согласно УПК РФ, если, допустим, Росреестр обнаружил сведения о неких махинациях с земельными участками, он не вправе непосредственно направить материалы в орган предварительного расследования, так как эти материалы могут рассматриваться как основание для возбуждения уголовного дела, но не как повод. А без повода уголовное дело возбуждено быть не может. Поэтому Росреестр должен направить означенные материалы в прокуратуру, а прокурор уже на основании этих материалов издает соответствующее постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования. Здесь двоякая волокита. Во-первых, прокурор может и проигнорировать данные материалы, а во-вторых, орган предварительного расследования может и не возбудить дело по постановлению прокурора. Поэтому необходимо внести изменения в УПК РФ и расширить перечень поводов для возбуждения уголовного дела, а именно, включить в перечень поводов материалы, полученные органом предварительного расследования из разных источников, не в форме заявления либо сообщения о преступлении. Возможно, объединить понятия повода и основания для возбуждения уголовного дела. Наличие в распоряжении органа предварительного расследования материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления, считать поводом для возбуждения уголовного дела. (За исключением дел частного и частно-публичного обвинения.)

    Необходимо разделить регистрацию и расследование преступлений, чтобы затруднить отказ в регистрации преступлений и возбуждении дел из соображений хорошей статистики органов МВД.

    Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

    Само понятие повода в законе отсутствует. Однако в теории - повод возбуждения уголовного дела это предусмотренный законом источник, из которого органы уголовного судопроизводства получают информации, сведения о готовящемся либо совершенном преступлении.

    Закон выделяет всего лишь 3 повода возбуждения уголовного дела:

    1. Заявление о преступлении (пункт 1 части 1 статьи 140УПК). Более подробно регламентируется статьей 141 УПК РФ. Закон говорит о том, что заявление может быть сделано в устном или письменном виде. Если оно письменное то оно должны быть подписано заявителем. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. Анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Анонимными считаются не только заявления, которые не подписаны, но и те, которые подписаны кличками, ненастоящими именами. Однако проверка таких анонимных сообщений необходима (люди могут опасаться за свою жизнь).

    Заявление может быть сделано и устно (человек может быть неграмотен, человек может находиться и в таком состоянии когда не может написать и т.д.). Устное заявление заносится в протокол. Часть 1 статьи 141 говорит, что такой протокол заполоняется лицами, которые вправе принять заявление. Если такое заявление сделано в ходе следственного или судебного разбирательства, то оно заносится в протокол следственного действия, либо в протокол судебного заседания. Если заявление исходит от организации то оно должно быть подписано лицом, обладающее соответствующими полномочиями.

    2. Явка с повинной.

    Статья 142 «явка с повинной»: Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Интересно, что в самой статье говорится о заявлении о явке с повинной. Так как явка с повинной является сообщением, то оно может быть как устным так и письменным. Известны 3 разновидности явки с повинной:

    a. Чистая явка с повинной - неизвестно ни о факте совершения преступления, ни о лицо, которое совершил

    b. Известно о факте совершения, возможно даже уже возбужденно дело, но лицо, совершившее неизвестно. Здесь сложность с фиксацией.

    c. Известно и лицо, совершившее преступление и о факте преступления, но лицо причастно к другим преступлениям, или оно сообщает о неизвестных фактах.

    3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из иных источников. Сообщение проверяется, составляется рапорт теми, кто проводил проверку и если все подтверждается, то это является поводом.

    Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

    По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

    Других поводов законодатель не предусматривает. Нужно различать понятия «повод» и «сигнал» (анонимный звонок или потеря паспорта, нужно их проверять).

    Поводов может быть и несколько.

    Существует целый ряд лиц, которые обязаны сообщать о готовящихся либо совершенных преступлениях. Такую обязанность предусматривает либо закон, либо служебное положение, либо должностная инструкция и т.д.

    Часть 2 статьи 140 говорит об основании для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    Бывает случаи перегибов:

    1. Больно рано возбудили. Негласное правило следователя: прежде чем возбудить, подумай о том, как будешь прекращать.

    2. Затягивание в возбуждении уголовного дела

    Понятие признаков преступления толкуется как элементы состава. Закон не требует наличие всех 4х элементов на момент возбуждения уголовного дела. Чаще всего мы сталкиваемся с объективными признаками преступления (пострадавшим объектом и объективной стороной), поэтому в большинстве случаев уголовные дела возбуждаются по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица.

    Часть 1 статьи 448 УПК РФ дело возбуждается по факту, или в отношении конкретного лицо.

    Почему обычно возбуждают по факту?

    1. Если дело возбуждено по факту, то это позволяет расследовать деятельность всех лиц причастных к данному деянию. Это предпочтительнее.

    2. Если дело возбуждено в отношении конкретного лица, то он становится подозреваемым и пользуется его правами. Это не совсем выгодно.

    Та квалификация, которая дается в постановлении о возбуждении уголовного дела может в ходе расследования изменяться неоднократно.

    Если признаки преступления выражены не совсем ясно, как возбуждать уголовное дело? Совместное постановление генеральной прокуратуры, МВД. Дело возбуждается немедленно:

    1. Если исчез малолетний

    2. Если у человека пропал без паспорта

    3. Если человек пропал после сделки с недвижимостью

    4. Если исчез престарелый

    5. Если в доме, где проживал пропавший началась перестройка

    6. Если поведение близких говорит о том, что им ясна его судьба

    7. Если исчез с транспортным средством.

    Однако не сказано по какому составу надо возбуждать. И здесь начинаются процессуальные хитрости.

    Уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела

    Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

    Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

    Н.А. Громов дает следующее определение понятия стадии возбуждения уголовного дела: «Стадия возбуждения уголовного дела это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».

    В законе не содержится указания, в какой срок может быть обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это означает, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться общими сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

    Часть 1 ст. 42 Федерального закона О прокуратуре РФ от 17.01.92 в ред. от 11.17.95г. гласит: Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

    5. Основание для возбуждения уголовного дела

    УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:

    2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах. Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным.

    Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность вероятность). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

    Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.).

    По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (inquisitio generalis лат.), которое часто ведется в отношении пока что неизвестного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem (лат.), по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязательным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела in personam (лат.), в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 223, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). Бланки соответствующих постановлений (приложения 1214 к ст. 476 УПК) предусматривают возбуждение дела как «по признакам преступления», так и в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления.

    Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершения деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на защиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46). Практически это означает обязанность указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступник). Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного человека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ст. 157 УК, присвоение или растрата ст. 160 УК, уклонение физического лица от уплаты налога ст. 198 УК, получение взятки ст. 290 УК, заведомо ложный донос ст. 306 УК, заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод ст. 307 УК, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний ст. 308 УК и др.).

    Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд168.

    Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях и совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

    Понравилась статья? Поделить с друзьями: