Возбуждение уголовного дела в суде по факту неисполнения решения суда

Возбуждение уголовного дела в суде по факту неисполнения решения суда

В отдел дознания ____________________ РОСП

_______________, г. Москва, ул. ________________,

Зарегистрирован по адресу:

Адрес места нахождения:

о возбуждении уголовного дела

В производстве ___________________ РОСП ФССП России по г. _______ находится исполнительное производство ______/__/_____-ИП о взыскания с ООО «,__________», в пользу __________ задолженности по договору в размере __________ рублей. В настоящее время Должник —, ООО «,__________»,, решение суда не исполняет.

В соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, з лостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов —, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты мероприятия, направленные на взыскание долга по решению суда, однако ООО «,__________», уклоняется от исполнения указанной обязанности. Генеральный директор ООО «,__________», неоднократно, лично и под роспись предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии со ст. 315 УК РФ.

В ходе совершения исполнительных действий по информации, полученной из ИФНС ___, у должника ООО «,__________», имеются расчетные счета в АО ____________.

«,___», _________ 201__ г. направлен запрос в АО ____________ о предоставлении сведений о наличии у организации-должника счетов.

Согласно ответу из АО ____________ от «,___», _________ 201__ г. организация-должник имеет 2 (два) счета в банке. Так же к ответу приложена выписка о движении денежных средств по данному счету, согласно которой организация-должник производила финансово-хозяйственную деятельность, не направленную на погашение задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, в действиях Генерального директора ООО «,__________», содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного

Возбудить в отношении Генерального директора ООО «,__________», уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст. 306 УК РФ, предупрежден

«____»________________ 201__ г.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Заявление о возбуждении проверки по ст. 315 УК РФ

Старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64.

г. Волгоград, ул. Невская, д. ХХ, кв. ХХ

г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ, кв. ХХ

Заявление о возбуждении уголовного дела

ХХ.ХХ.2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом города Волгограда ВС ХХХХХХХХХ по делу Х-ХХ/2011 от ХХ.ХХ.2011 года, было возбуждено исполнительное производство ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ в отношении должника Петрова Петра Петровича, предмет исполнения: задолженность в размере ХХХХХХ рубля.

Однако, до настоящего времени, должник уклоняется от исполнения решения Советского районного суда города Волгограда по делу Х-ХХ/2011 от ХХ.ХХ.2011 года, не принимая никаких мер к погашению задолженности. До настоящего времени должник не погасил ни одного рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты мероприятия, направленные на взыскание долга по решению суда, однако должник уклоняется от исполнения указанной обязанности.

Должник предупреждался неоднократно судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу в соответствии со ст. 315 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника Петрова Петра Петровича в рамках исполнительного производства по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда или иного судебного акта.

В ходе проведения проверки прошу истребовать материалы исполнительного производства ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ.

Решение по данному заявлению прошу направить по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. ХХ, кв. ХХ.

Сидоров С.С. _____________________ /___________________/

Можно ли в жалобе подаваемой в суд попросить суд в случае например невыполнения решения суда о котором просит истец

Судья единолично вправе возбудить уголовное дело о любом

преступлении. При рассмотрении заявлений о преступлениях, перечисленных в ч. 1

ст. 27 УПК РСФСР (дела частного обвинения) , судья должен принять меры к

примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба. Если примирение не

состоялось, судья при наличии достаточных данных выносит постановление о

возбуждении дела и предании суду лица, на которого подана жалоба (ст. 109 УПК

Могут ли возбудить уголовное дело, если есть решение суда 1-ой инстанции в пользу истца?

Могут ли возбудить уголовное дело, если есть решение суда 1-ой инстанции в пользу истца?

Это сложно сделать, но можно. В Уголовно-процессуальном кодексе есть ст. 90, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Но в то же время эта межотраслевая преюдиция может быть преодолена.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ 30-П от 21.12.2011г., как следует из правоприменительных решений, принятых в отношении граждан —, заявителей по настоящему делу, в гражданском судопроизводстве, где они выступали в качестве ответчиков, было подтверждено право собственности истицы на имущество, послужившее предметом спора, при этом достоверность доказательств, представленных истицей, а также обоснованность заявлений ответчиков об их подложности судом не проверялись.

В таком случае, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации, для следователя и суда в уголовном судопроизводстве преюдициально установленным является факт законного перехода имущества —, впредь до опровержения этого факта в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации доказательств, на основе приговора по которому впоследствии может быть опровергнута и его прежняя правовая оценка судом в гражданском процессе, а именно как законного приобретения права собственности, соответственно, следователь не может и не должен обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, —, о законности перехода права собственности, он оценивает лишь наличие признаков фальсификации доказательств (включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по гражданскому делу) в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.

Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, —, о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.

До тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации.

Следовательно, статья 90 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Как видно, обстоятельства, устанановленные вступившим в зак. силу решением суда следователь не проверяет вновь, но проверяет, не сфальсифицированы ли были доказательства, предъявленные в суд стороной, ее представителем, третьим лицом, судом и т.п. Если в отношении лица, представившего в суд сфальсифицированные доказательства (глава 31 УК РФ), вступит в силу приговор суда, то гражданское дело подежит пересмотру по вновь открывшимся доказательствам.

У Вас есть какие-то вопросы? Задавайте, ответ последует незамедлительно!

Маргарита Пачерских, эксперт Вступление в наследство после смерти мужа и свекрови Как правильно рассчитать налог на квартиру при продаже? Университет не выдает академическу справку, без которой в другой ВУЗ не перевестись. Законны ли такие действия?

Так-так-так юридическая помощь онлайн 2018 .

Официальный сайт муниципального образования город Ломоносов

ПРОКУРАТУРОЙ ПРИЗНАНО ЗАКОННЫМ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ НЕИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

В ходе дознания установлено, что, согласно решению мирового судьи судебного участка 103 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 06.11.2018, ООО «ЕТА-Доорс» обязано к выплате в пользу Бутовича Н.Ф. суммы по договору - 15 950 рублей, неустойки - 15 950 рублей, морального вреда - 2 000 рублей, штрафа - 16 950 рублей, а всего 50 850 рублей.

В отношении ООО «ЕТА-Доорс» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняющий обязанности генерального директора ООО «ЕТА-Доорс» Нестеров Игорь был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

При этом, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЕТА-Доорс», то есть лицом, от которого напрямую зависит исполнение судебного решения, Нестеров Игорь, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, возбужденном исполнительном производстве, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея возможность исполнить указанное решение, игнорировал законные требования судебного пристава-исполнителя и решение суда злостно не исполнял.

Кроме того, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕТА-Доорс» Нестерова Игоря возбуждено еще 6 уголовных дел за совершение аналогичных преступлений, связанных с неисполнением иных решений суда.

В связи с изложенным прокуратура района разъясняет, что виновному в совершении указанных преступлений грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет за каждое из них.

Возбуждение уголовного дела в суде по факту неисполнения решения суда

Квалифицированные юридические услуги гражданам и организациям. VEHUIAH

8 (499) 408 - 69 - 86

8 (925) 814 - 38 - 57

Вы здесь: Home Статьи Исполнение постановлений суда в порядке ст. 125 УПК РФ

Для компаний Для граждан Книги

История вопроса в процессе проведения оперативно розыскных мероприятий у человека были изъяты деньги, которые были помещены на ответственное хранение в банк. Было возбуждено уголовное дело, а через некоторое время деньги были похищены неустановленными лицами. Лицо обратилось в органы следствия с заявлением о признании его потерпевшим, в чем ему было отказано.

В соответствии с положениями Уголовно процессуального кодекса, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

То есть закон устанавливает приобретение статуса потерпевшего по решению следователя, оставляя этот вопрос на усмотрение должностного лица.

Также у любого участника уголовного процесса (в том числе и потерпевшего), имеется законное право обжалования действий, бездействий и решения следователя. Обжаловать действия (или бездействие в случае отказа признать гражданина потерпевшим) следователя можно в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд рассматривает поступившую жалобу в срок 5 дней со дня поступления жалобы к судье. Судья принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо признает действия (бездействие) органов следствия незаконными и обязывает их устранить допущенное нарушение.

Итак, в чем же трудность обжалования в порядке ст. 125 УПК?

Прежде всего, обжаловать можно только определенные действия или бездействия органов следствия, например постановление о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

И самый главный, пожалуй, момент в законе отсутствует ответственность за неисполнение данного судебного решения. Допустим, человек пишет заявление в милицию с целью возбудить уголовное дело. Следователь в возбуждении уголовного дела отказывает, заявитель обжалует отказ в суде. Суд выносит решение в пользу гражданина, оно вступает в законную силу, но никто его не исполняет.

Закон в этом случае предусматривает только лишь возможность повторного обращения в суд по факту неисполнения данного судебного решения, но какой либо ответственности за неисполнение судебного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ, не установлено.

Этот пробел в законодательстве сильно влияет на принцип равноправия сторон в уголовном процессе. Ведь если нет ответственности, то и делать ничего не надо.

Хотя уголовная ответственность предусмотрена за злостное неисполнение приговора суда, или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), но на практике эта статья не работает.

Более того, не предусмотрен сам механизм исполнения постановления суда, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ. Ведь чтобы исполнить, например решение гражданского суда, нужно обратиться с исполнительным документом в службу судебных приставов. Судебный пристав высылает обязанному лицу требование об исполнении судебного решения добровольно и в срок, в противном случае будут применены силовые либо иные меры правового принуждения (арест имущества, запрет выезда за границу, блокировка банковского счета).

Но если обязанной стороной являются органы следствия, например Следственный комитет России, который имеет право возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении судебных приставов, то в этом случае никто из них на себя такую ответственность не возьмет. И заставить исполнить судебное постановление в порядке ст. 125 УПК следователя СКР не может никто, кроме его непосредственного руководства.

То же самое можно сказать и в отношении следователя милиции, ведь формально вмешиваться в процессуальную деятельность органов следствия не имеет права даже прокурор. Поэтому в этом случае исполнение судебного постановления в порядке ст. 125 УПК РФ может затянуться на весьма длительный срок. Если у Вас остались вопросы, обращайтесь к Адвокату по уголовным делам.

Эффективная раскрутка сайтов в компании Seo-Dream.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: