Возражения на действия судьи гпк

Статья 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска,

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований,

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований,

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска,

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Комментарий к статье 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

В статье 149 ГПК РФ описываются действия, которые должны предпринимать стороны при подготовке дела к разбирательству в суде.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ, наряду с истцом, в интересах которого было возбуждено дело, необходимо участие лица, по инициативе которого оно было начато. Подготовка дела к судебному разбирательству определяется законодателем как совокупность процессуальных действий суда и сторон. Главная цель обеспечение своевременного и грамотного рассмотрения и разрешения дела. Основные участники процесса, которыми выступают стороны, не могут не принимать участия в состязательном гражданском процессе.

Главное процессуальное действие всех сторон заблаговременная демонстрация другой стороне доказательств, которые основывают требования истца или возражения ответчика. Стороны должны заранее предоставить друг другу и судье доказательства, чтобы в ходе разбирательства не возникло оснований делать перерыв. Также их просят указать, какие конкретные обстоятельства они могут подтвердить.

Законодатель указывает, что подготовкой дела могут также заниматься третьи лица:

После уточнения требований истца ответчик должен предоставить судье возражения на них в письменной форме. Возражения могут быть направленными против самого рассмотрения дела судом либо могут опровергать исковые требования истца. Чтобы добиться вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, ответчик использует материально-правовую защиту. К ней может относиться указание на истечение срока исковой давности, описанного в статье 152 ГПК РФ.

Если ответчик использует процессуальные возражения, он указывает на судебные ошибки, которые должны быть устранены посредством прекращения либо приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения. Закон дает ответчику право возражать против иска, не приводя юридических доводов для обоснования своего несогласия. Это вызывает последствия, описанные в статье 150 ГПК РФ.

Истец и ответчик обладают правом подать судье ходатайство об истребовании у физических лиц и организаций доказательств. На основании этого документа суд может выдать стороне запрос на получение доказательств либо самостоятельно истребовать их. Необходимость в подобных действия возникает, когда стороны не могут получить подтверждения требований истца и возражений ответчика самостоятельно, говорится в статье 149 ГПК РФ.

Возражения на действия судьи гпк

адвокатский кабинет «Социальный», г.Сыктывкар

Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст.243 УПК РФ: возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

В силу неопределенных причин участники судебного процесса редко пользуются предоставленной процессуальным законодательством возможностью возразить, в надлежащей правовой форме, относительно действий председательствующего. Отмеченное явление подается логическому и несколько бытовому объяснению - лица не осведомлены о существующем праве или до вынесения итогового решения по делу подчас не желают конфликтовать с судьей, опасаясь вынесения нежелательного для себя судебного акта. Естественно, что при явке соответствующих сторон в процесс, последний приобретает форму живого диалога, в надлежащих процессуальных рамках, при котором стороны нередко выражают несогласие с действиями (бездействием) судьи, но не созревающих до стадии занесения возражений в протокол судебного заседания, являющимся, как известно, письменным доказательством. В обсуждаемом аспекте, полагаю, также необходимо проводит различия между возражениями на действия председательствующего и заявлением стороной какого-либо ходатайства и его неудовлетворением, как имеющих разную правовую природу и последствия.

Учитывая в определенной степени положение нормы, предоставляющей возможность заявлений возражений против действий председательствующего, в статье процессуального закона, указанное право участников судебного разбирательства реализуется, предполагаю, в большей мере в тех случаях, когда председательствующий неудовлетворительно руководит судебным заседаниям. Например, разрешает одной из сторон задавать вопросы фактически не имеющие отношения к рассматриваемому делу или не реагирует на случаи преднамеренной волокиты, влекущей необоснованное затягивание разбирательства спора и т.п. Присутствуют случаи, когда судья, по сравнительно необъяснимым причинам начинает не совсем адекватно вести себя в процессе, что является безусловным основанием не только для заявлений соответствующих возражений, но и обращению в соответствующую квалификационную коллегию судей. «Проверками установлено, что в судебных заседаниях судья И. допускал грубости и нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса: ",Мне, юристу с зеленым дипломом, приходится учить юриста с красным дипломом",, ",прокуратура не работает и не желает работать",. При рассмотрении гражданского дела судья И. перемигивался и перешептывался с ответчицей по делу, допускал по отношению к свидетелям истицы несдержанность, выразившуюся в обвинении их в клевете и даче ложных показаний, нравоучениях в их адрес, что давало повод к выводу о личной заинтересованности. Представитель администрации города, участвовавшая в судебном процессе, вместе с судьей удалились в совещательную комнату и оставались наедине несколько минут» (сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ, раздел «Прекращение полномочий судей»). Указанное поведение представителя судебной власти нельзя признать допустимым и приемлемым, как негативно сказывающимся на доверии граждан к правосудию. Определенная неформальность лексики и поведения служителя Фемиды на рабочем месте должна иметь разумные границы.

Наличие обоснованных и зафиксированных возражений на действия председательствующего в судебном заседании позволит также в дальнейшем поднять вопрос и о его отводе, в связи с наличием в действиях судьи признаков ставящих под сомнение его беспристрастность, независимость и объективность при осуществлении правосудия. Необходимость, при наличии оснований, заявление возражений на действия председательствующего и внесение их в протокол судебного заседания, обуславливается и тем, что в дальнейшем доводы, например, осужденного и стороны защиты о неправомерных действиях председательствующего могут быть отклонены по мотиву отсутствия сведений о возражениях: «как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты и сам Е. не заявляли возражений на действия председательствующего. Не было от них возражений и на напутственное слово судьи» (ВС РФ, кассационное определение от 16.01.2007г., дело 4-о06-170сп), «никто из участников процесса возражений на действия председательствующего судьи не приносил, содержание напутственного слова возражений не вызвало, как и комплектование коллегии присяжных заседателей» (Президиум ВС РФ, постановление от 14.06.2006г, 321П06К).

Кроме того, следует отметить и согласиться с тем, что «отстаивание участниками заседания своих прав и позиции, например неоднократное заявление ходатайств, возражений на действия председательствующего, обвинителя, защитника и др., повторная постановка допрашиваемому вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п., не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания» (Генеральная прокуратура РФ, письмо от 30.03.2004г. 36-12-04).

Возражения на действия судьи гпк

В 2008 году Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 2008 года 130 «Об установлении Дня юриста».

Всегда ли адвокату необходим ордер для вступления в дело Если бы автором Концепции был я, или бодливой корове. Записки сумасшедшего адвоката Органы адвокатского самоуправления палаты вышли за пределы своей компетенции Неизвестное Постановление Пленума ВС и не только Оборотни в халатах, или волк в овечьей шкуре. Выиграли дело по иску Газпрома о сносе домов. Зона МДР (минимально допустимые расстояния). Александровский суд Владимирской области. 150 подготовленных документов. Судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Без труда не вытащить и протокола из суда. Дистанционное получение протокола судебного заседания из другого региона. Свежие публикации

Кто же Вы-третьи лица?

Взыскание судебных расходов свыше 100!

Помощь гражданам после пожара IV

. Незадолго до трагедии к людям приходили странного вида риэлторы и предлагали продать жилье в два раза ниже его настоящей рыночной стоимости. Следователи установили, что лже-риэлторами оказались сотрудники охранного агентства «Атлант», учредителем которого является Виктор Коровайко. По всей видимости, мужчина решил помочь своему сыну владельцу крупнейшего в Ростове концерна «Покровский» освободить площадь для будущей застройки новым ЖК. Эту версию подтверждает и внезапный побег Коровайко-младшего в Испанию.

Помощь гражданам после пожара III

. Десятки местных жителей уверены, что их жилье подожгли, чтобы построить многоэтажный жилой комплекс на улице Нижегородской, ранее перекупщики уже угрожали жителям частного сектора на улице Нижегородская, Это уже второй крупный пожар в этом районе. Центр города, частный сектор. Несколько лет назад крупный бизнес там начал выкупать участки под застройку, часть людей съехала, других не устроила цена, потом кризис случился. .

Помощь гражданам после пожара II

Помощь гражданам после пожара

Все собравшиеся в оперативном штабе, по зову сердца люди, специалисты разных отраслей в области права, оказывают максимальную правовую поддержку пострадавшим от пожара, который произошел в Ростове-на-Дону 21 августа.

В результате разрушающей и испепеляющей разбушевавшейся стихии в чрезвычайной ситуации, огонь смешался с сильнейшими порывами шквалистого ураганного ветра, данное стихийное бедствие, уже на протяжении более трех суток бушевало в городе и в целом по области, языки пламени стремительно заполняли все новые и новые пространства жилых квадратных метров элитных кварталов центрального района города. При возникновении пожара, в сложных климатических условиях природной стихи

Еще раз об основаниях заключения обвиняемого под стражу.

Предисловие к книге «Суд присяжных последний шанс Фемиды»

До презентации издания осталось уже совсем чуть-чуть :)

Борьба за достоверность ЕГРЮЛ: оспаривание записей в реестре прокуратурой

Большинству участников гражданского оборота такие государственные меры не опасны. А для предупреждения о ситуациях, когда:

- оказывается «нельзя» использовать адрес арендованного или собственного помещения для указания в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица,

- признаются по решению суда недействительными записи в ЕГРЮЛ об адресе, участнике, руководителе юридического лица,

предлагаю информацию о применении этих мер.

Продвигаемые публикации

Защита по сложным уголовным экономическим делам.

Опыт, надежность, добросовестность.

Новое в разделах Судебная практика Персональные Новости проекта Эксклюзивные авторские материалы Сейчас на сайте
  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Противодействие судейскому произволу. Как заявить возражения относительно действий председательствующего?

Удавалось ли Вам эффективно противостоять произволу, выразившемуся:

- в рассмотрении дела без участия неявившейся стороны (без выяснения мнения других сторон о рассмотрении дела при неявке стороны истца) ,

- в сокрытии якобы поступившей (но не оглашенной и скрытой судьей) телефонограмме (по ходатайству огласить ее и обозреть в судебном заседании судья никак не реагировал) , в препятствовании судьи давать объяснения (заявляет в глаза, что якобы Вы не желаете давать объяснения) , представлять доказательства, заявлять ходатайства (заявляет при судебном разбирательстве, что якобы стадия ходатайств прошла), - участвовать в исследовании доказательств (не дает возможности отметить подложность доказательств, представление их в незаверенной ксерокопии без подписей и печати) , давать дополнительные объяснения после стадии исследования доказательств (судья не предлагает дополнить материалы дела и дать дополнительные объяснения, а сразу объявляет стадию прений). .

Заявляли ли Вы подобные возражения? Записывались ли они в Вашей формулировке в протокол судебного заседания?

Делал ли Вам судья необоснованные замечания и предупреждения о якобы нарушении порядка в судебном заседании? Препятствовали ли Вам вести диктофонную запись, ссылаясь на несуществующее требования получать разрешение или уведомлять об этом суд?

Приходилось ли Вам каким-либо иным образом пресекать и фиксировать открытые противоправные действия судей? Какие? Сталкивались ли Вы с осуществлением правосудия без мантии, особенно в Черемушкинском суде (Комков, Перов) ? Обращались ли с жалобами на подобные действия? Реагировали ли на жалобы председатели судов, квалификационные коллегии судей? Сталкивались ли Вы с подобным произволом в Мосгорсуде? Были ли случаи, когда Вам не давали слова при кассационном пересмотре дела?

Как и по каким действиям судьи можно заявить возражения с обеспечением их записи в протокол?

Каким образом должна сторона (во избежание обвинений ее в нарушении порядка. ) заявить суду о своем желании заявить возражения в порядке ст. 156 ГПК РФ?

Возражения на действия судьи гпк

Сегодня мы поговорим о том, как, куда и кому пожаловать на неправомерные действия судьи в ходе судебного процесса и разбирательства. Также рассмотрим образцы жалоб и заявлений в различные инстанции на противоправные действия судей, совершенные в судебных заседаниях

Что делать, если судья при отправлении правосудия грубо нарушает законы этики, ведет себя «по-барски», явно пристрастен и даже грубит гражданам в процессе (авторы статьи могут не задумываясь назвать несколько судей, которые срываются в крик или не стесняются высмеивать граждан в судебном заседании, хотя такое поведение судьям запрещено).

Можно ли как-то воздействовать на судью жалобой?

Если судья явно пристрастен, воспользуйтесь своим правом и обязательно заявите судье отвод. Скорее всего, отвод не будет принят (какой же судья признает, что он «прямо или косвенно заинтересован в исходе дела»), но по крайней мере давать юридические консультации вашим противникам прямо в процессе судья перестанет. То есть чего-то вы добьетесь.

Вы можете не ждать, что судью по вашей жалобе уволят. Такие случаи крайне редки и обычно свидетельствуют о том, что данный судья «перешел дорогу» кому-то более статусному, чем вы. Примерно через 30 дней вы получите письменный ответ по своей жалобе. Обычно такой ответ является отпиской со словами о том, что «данное поведение судьи не входит в нашу компетенцию». Иногда можно получить ответ о том, что «помощник судьи наказан, потому что это помощник виноват» (но даже таких ответов становится все меньше- все спускается на тормозах). Но не надо думать, что жалобы бесполезны. В любом случае они изучаются и судье делается намек на то, чтобы он как-то поприличнее вел себя, что ли а то вон и граждане жалуются

В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка находится уголовное дело по моему заявлению к Я.Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено.Судья К. неоправданно затягивает дело, при этом постоянно настаивает на заключении мирового соглашения и моем отказе от обвинения. Судья постоянно, на каждом судебном заседании настаивает на примирении. При этом несколько раз заседание не состоялось повине судьи- потому что ею не были приняты меры по вызову сторон, в частности свидетеляП, явка которого самой же судьей была признана обязательной. Между тем, обязанность уведомления лиц, участвующих в деле, законом возложена на суд. Таким образом, судья нарушает п. 5.12, 5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также ст. 6.1. УПК РФ.

Судья несколько заседаний подряд говорила о своем желании назначить экспертизу, наконец 24 мая она ее назначила. Но, во-первых, почему судья не назначила ее раньше, а отложила дело еще на неопределенный срок? Во-вторых, необходимости в экспертизе вообще нет, поскольку вопрос звучит так: «соответствуют ли повреждения потерпевшей, указанные в заявлении, тем повреждениям, что указаны в медицинских документах»? Ответ на этот вопрос можно получить, просто сравнив заявление и документы, но судья назначает экспертизу (оплачиваемую за счет государственного бюджета!), в очередной раз неосновательно затягивая дело. Кроме того, я сомневаюсь в том, что судья незаинтересованна и беспристрастна. Явственно видна заинтересованность судьи в том, чтобы дело не рассматривать и приговор не выносить, отсюда эти задержки, назначения ненужных экспертиз, «забывчивость» судьи в плане вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,

организует работу суда,

организует работу по повышению квалификации судей,

осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

2. Принять меры к судье К, разъяснив ей необходимость придерживаться уголовно-процессуального законодательства.

Образец жалобы в Совет судей

В производстве Н-го районного суда города Москвы находится дело ХХХХ.

Решение по делу было вынесено 11 ноября 2010 года.

Нами была подана апелляционная жалоба 16 ноября 2011 года.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ ст 149 ГПК РФ

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска,

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований,

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований,

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска,

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Правовой комментарий к статье 149 ГПК РФ

1. Помимо сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст. ст. 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных комментируемой статьей действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

2. Понятие представитель, использованное в настоящей статье, подлежит расширительному толкованию. К таковым следует относить и законных представителей.

3. См. содержание и комментарий к ст. ст. 57, 147, 150, 166 ГПК РФ.

Судебная практика по статье 149 ГПК РФ:

Частотные связи статьи 149 ГПК РФ с другими правовыми нормами:

  • 58 Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Гражданский процессуальный кодекс
  • 55 Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству Гражданский процессуальный кодекс
  • 23 Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству Гражданский процессуальный кодекс
  • 34 Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству Гражданский процессуальный кодекс
  • 33 Статья 56. Обязанность доказывания Гражданский процессуальный кодекс
  • 17 Статья 228. Обязательность ведения протокола Гражданский процессуальный кодекс
Еще.

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: